T.C. Yargıtay 12.H.D. Esas: 2005/4448 Karar: 2005/7040
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 78/2.
maddesi gereğince haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren
bir sene geçmekle düşer. Aynı maddenin 4 ve 5. fıkraları gereğince ise, ( haciz
kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde
yenilenmez ise dosya muameleden kaldırılır. Yeniden haciz istemek yenileme
talebinin borçluya tebliğine bağlıdır. İlama dayalı olmayan takiplerde yenileme
talebi üzerine, yeniden harç alınır. )
Somut olayda, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık süre içerisinde
27.01.2003 tarihinde haciz istendiği için alacaklının <haciz isteme
hakkı> düşmemiş olup, İİK. nun 78/son maddesi gereğince borçluya yenileme
emrinin tebliği zorunlu bulunmamaktadır. Alacaklının talebi üzerine verilen
haciz kararı ise süresinde satış yapılmadığından İİK. nun 106 ve 110. maddeleri
gereğince düşmüştür. Bu durumda borçlunun SSK’dan aldığı maaş üzerine haciz
konulması için yenileme isteğinin diğer tarafa tebliğine gerek yoktur. Ancak,
anılan yasa hükümlerine rağmen gerek olmadığı halde yenileme dilekçesinin dahi
tebliğ edildiği anlaşıldığından bu işlem sonuca etkili görülmemiştir. Ayrıca,
dayanak belgenin niteliğine göre olayda Borçlar Kanunu’nun 125. maddesi
gereğince 10 yıllık zamanaşımı uygulanacağından mahkemenin aksine gerekçesinde
de isabet görülmemiştir. Bu durumda, istemin reddi yerine kabulüne karar
verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
