T.C. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Esas No:2015/5672 Karar No:2016/4837
Taraflar arasındaki sıra cetveline
şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı
şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi
ve şikayet olunan vergi daireleri vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Şikayetçi vekili, müvekkilinin işçilik
alacağı için …n 2005/1577 esas dosyası ile dava açıldığını, dava dosyasından
10.05.2006 tarihinde ihtiyati tedbir karar verildiğini,… 18.03.2008 tarih,
2015/1577 esas ve 2008/43 karar sayılı ilamına dayanılarak….esas sayılı takip
dosyası ile icra takibine geçildiğini, 23.10.2009 tarihinde takibin
kesinleşmesi ile borçlu adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu,
hacizli taşınmazın 10.04.2012 tarihinde 67.500,00 TL ye satıldığını, …
tarafından sıra cetveli yapıldığını ve yapılan sıra cetvelinin taraflarına
01.10.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkil şikayetçinin işçilik
alacağının sıra cetveline alınmamasının İİK 100. maddesine aykırı olduğunu
ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayetçinin işçilik alacağının 1.
sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vergi daireleri vekili, davanın
reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi
raporu ve tüm dosya kapsamına göre;… sayılı dosyasından konulan haczin satış
istenmemesi nedeniyle düştüğü, yeniden sıra cetveli yapılması gerektiği
gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar
verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili ve şikayet olunan vergi
daireleri vekili temyiz etmiştir.
1)Mahkemece sıra cetveli düzenlenen icra dosyası
alacaklısı …nin haczinin düştüğünden bahisle icra dairesinin sıra cetveli
yapmaya yetkili olmadığından sıra cetveli iptal edilmiş ise de; varılan sonuç
dosya ile uyumlu değildir. Alacaklı şirketin bedeli paylaşıma konu taşınmaz
üzerine 12.12.2005’te haciz işlemi uyguladığı, süresinde 04.12.2007 tarihinde
satış talebinde bulunarak satış avansını da yatırdığı sabittir. İcra memuru ise
taşınmazın satılması için kıymet taktiri işleminin tamamlanmadığından bahisle
satış talebini reddetmiştir. Bu ret kararı sadece taşınmazın o an için
satılmasına engel halinin bulunduğunu tespit mahiyetindedir, bu alacaklının
haczinin düşmesine sebep teşkil etmez. Yani hakkın kaybına neden olacak
bir karar değildir. Alacaklı … satış talep ederek, satış avansını
yatırmıştır. Kanunda alacaklıya yüklenen bu hususlar yerine getirildiği için
şikayetçinin haczinin ayakta olduğunun kabulü gerekir. İİK’nın 123. maddesinde
satış görevi, icra dairesine yüklenmiş olup, satış talebinin herhangi bir
sebeple reddi haczi düşürmez Dairemizin son uygulaması bu yöndedir. (Dairemizin
26.03.2012 tarih ve …sayılı ilamları) Bu durumda mahkemece şikayetçinin diğer
şikayetleri değerlendirilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı
gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı
gerektirmiştir.
2)Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin
temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan
nedenlerle, şikayet olunan Vergi Daireleri vekilinin temyiz itirazlarının
kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle,
şikayetçinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
şikayetçiden alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden
itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.11.2016
tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.