T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2016/15846
K. 2017/10235
T. 12.6.2017
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal
sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş
olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor
dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili; davacı işçinin davalı şirkete ait işyerinde
05.03.2013-13.01.2014 târihleri arasında çalıştığını, 13.01.2014 tarihinde
şirkete gelen taleplerin değişmesi ve ekonomik koşullar neticesinde davacı
işçinin sorumluluğunda olan işin tasfiye edilerek mevcut pozisyonun
kapatılacağı ve dışarıdan temin edilecek biriyle çalışılacağı gerekçe
gösterilerek işten çıkartıldığını ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve
davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davacı içinin davalı şirkette
05.03.2013-13.01.2014 tarihleri arasında çalıştığını, davacı işçinin 24.12.2013
tarihinde emeklilik nedeni ile ayrılmak üzere istifa dilekçesini sunduğunu
ancak çalışmaya devam etmek istemesi ve davalı işverenin iyi niyet göstermesi
sonucunda 01.01.2014 tarihinde sosyal güvenlik destek pirimi ödenerek yeniden
işe alındığını, davacının işe giriş tarihinin 01.01.2014, fesih tarihinin ise
13.01.2014 olması sebebiyle işe iade davası açılması için gerekli 6 aylık
sürenin doldurulmadığını, davalı şirketin fuar organizasyonu işiyle iştigal
ettiğini, belli aralıklarla grafik tasarım hizmetine ihtiyaç duyduğunu, bu
ihtiyacın davacı tarafından karşılanmasının toplamda 10.000,00 TL. tutarı aşan
maliyete neden olduğunu ve bu durumun davalı işverenin karlılığını önemli
ölçüde sekteye uğrattığını, davalı işverenin maliyetlerde kısıntıya gitme
ihtiyacı duyduğunu, davalı işverenin bu kapsamda Yeşim Ünal Tasarım ve
Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. ile 01.02.2014 tarihinde tasarım hizmet sözleşmesi
imzaladığını, dışarıdan yapılan hizmet sözleşmesi ile davalı şirketin aynı iş
konusunda maliyetinin yarı yarıya düştüğünü, davacı işçinin çalışmakta olduğu
pozisyonun kapatılmasının işverenin yönetim hakkının bir yansıması olduğunu ve
davacının yerine kimsenin istihdam edilmediğini, iş sözleşmesinin geçerli
sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Davalı vekilinin 15/12/2015 tarihli celsede mazeret dilekçesi
sunması üzerine mahkemece “Davacı vekilinin mazeretinin kabulüyle duruşma
gününün UYAP sisteminden öğrenmesine ” şeklinde ara kararı oluşturulmuş ve
yeni duruşma tarihi 17/12/2015 olarak belirlenmiştir.
Usul Yasasında mazeretin kabulü sonrasında yeni duruşma
gününün UYAP sisteminden öğrenilmesine şeklinde bir düzenleme bulunmamaktadır.
Mazeret kabul edilmiş ise yeni duruşma günü mazereti kabul
edilen tarafa tebliğ suretiyle bildirilmelidir. Kaldı ki UYAP sistemi üzerinde
yapılan incelemede mazeretin kabul edildiği ve yeni duruşma gününün
belirlendiği duruşma tutanağının hakim tarafından karar tarihinden sonra
18/12/2015 tarihinde onaylandığı, dolayısıyla mazeret bildiren davalı vekilinin
yeni duruşma gününü UYAP sisteminden öğrenme imkanının da bulunmadığı, bu
şekilde davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği anlaşıldığından
hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA,
bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgilisine iadesine, 12.06.2017
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
YENİ DURUŞMA GÜNÜNÜN MAZERETİ KABUL EDİLEN TARAFA TEBLİĞ SURETİYLE BİLDİRİLMESİ GEREKLİDİR.
