T.C.
YARGITAY
22. HUKUK DAİRESİ
E. 2017/5694
K. 2017/4888
T. 9.3.2017
DAVA : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen
kararın, temyizen incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından
istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için
Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi,
gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
: Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıların murisine
ait işyerinde çalıştığını, işverenin vefatı sebebiyle işyerinin kapandığını ve
iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile
yıllık izin, ücret, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret
alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi
raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı bir kısım davalılar vekilleri temyiz
etmiştir.
Gerekçe:
Gerek mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri
Kanunu ve gerekse 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda davanın atiye
bırakılması şeklinde bir kavrama yer verilmemiştir. Davanın atiye bırakılması
ifadesinden anlaşılması gereken, mülga 1086 Sayılı Kanun’un 185 maddesinde,
6100 Sayılı Kanun’un ise 123. maddesinde düzenlenen davanın geri alınmasıdır.
Her iki Kanunda düzenlendiği üzere, davanın geri alınmasının hukuki sonuç
doğurabilmesi karşı tarafın açık kabulüne bağlıdır.
Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, hak ediş
alacağı ifadesiyle talep ettiği alacağa yönelik davasını davalılar bakımından
atiye bıraktığını bildirmiştir. Mahkemece davanın geri alınmasına karşı, bahsi
geçen davalılara beyanı sorulmamıştır. Anılan sebeple, öncelikle davalılara
dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilerek davalıların
yargılamaya katılımı ve taraf teşkili sağlanmalı, sonrasında davanın geri
alınmasına muvafakatlarının bulunup bulunmadığı sorulmalıdır.
Kabule göre de; hükmedilen alacak miktarlarının
davalılardan miras payları oranında olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesi
gerekir.
SONUÇ
: Hükmün yukarda açıklanan
sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde
ilgiliye iadesine, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVANIN GERİ ALINMASININ HUKUKİ SONUÇ DOĞURABİLMESİ KARŞI TARAFIN AÇIK KABULÜNE BAĞLIDIR
